Философия науки

программа курса по философии науки для студентов (Санкт-Петербургский государственный университет, физический факультет; специальность 510400 – «физика» (бакалавриат и магистратура)). Составитель: доцент-протоиерей Кирилл Владимирович Копейкин, канд. физ.-мат. наук, канд. богословия, секретарь ученого совета Санкт-Петербургской духовной академии, настоятель университетского храма свв. апп. Петра и Павла

В центре внимания предлагаемого лекционного курса находится проблема формирования объективирующего метода познания мира, характерного именно для новоевропейской науки, а также обсуждение исходных предпосылок и методологических пределов объективирующего подхода. В курсе представлена история формирования научного метода от античности до настоящего времени. Содержание философии науки излагается в тесной взаимосвязи с историей европейской богословской мысли. При этом делается попытка ответить на вопрос, почему именно новоевропейский, а не древнегреческий или древневосточный тип научного знания оказался жизнеспособным и смог породить современную технократическую цивилизацию.

Особое внимание в курсе уделяется формированию фигуры исследователя — главного действующего лица в процессе научного познания. Утрачивая в Новое время центральное положение в мироздании, человек еще сильнее начинает ощущать свою неотмирность. Неважно, что во Вселенной нет привилегированного места, — важно то, что человек сосредотачивает весь «мир (“олам”, целостность бытия) в сердце» своем (Еккл. 3, 11); вся Вселенная в определенном смысле уже свернута в человеческом уме. И потому познание природы есть установление со-ответ-ствий между внешним и внутренним мирами, сведение многообразия к единству, бесконечного к конечному. Сама принципиальная возможность такого познания тварного мира человеком обусловлена тем, что словесный человек сотворен по образу и подобию Слова Творца, а все мироздание представляет собою, по слову святого Григория Паламы, «писание Самоипостасного Слова». И не случайно, размышляя об удивительном параллелизме между математикой и физикой, отмечавшемся многими исследователями, И. Р. Шафаревич писал: «Видимо, мы имеем здесь дело с фундаментальным явлением: человеческое мышление и структура космоса параллельны друг другу». Именно отсюда — та «непостижимая эффективность математики в естественных науках», которая так поражала Вигнера.

На современном этапе своего развития физика вплотную подошла к вопросам, которые традиционно относились к компетенции философии: «Что есть бытие? Что есть материя? Что есть познание и знание?» Переход от физики к метафизике не является чем-то совершенно новым в истории науки. Так, и в античности, и в средневековье, физика служила лишь неким предварением метафизики. Сегодня обращение к метафизическим вопросам происходит не от хорошей жизни. Дело в том, что в современной фундаментальной физике сейчас переживается острый кризис понимания. Как заметил Р. Фейнман, если в свое время было журналистским преувеличением утверждение, что специальную теорию относительности понимают лишь пять человек, то тезис, что квантовую механику не понимает никто, – это безусловная истина. Р. Пенроуз писал, что квантовая механика имеет два сильных аргумента в свою пользу и лишь один слабый против: «Первое, в ее пользу говорят все потрясающие совпадения, которые эта теория дает с каждым экспериментальным результатом, который был получен до сегодняшнего дня. Второе … эта теория удивительного и глубокого математического совершенства и красоты. А единственно, что можно сказать против нее – это то, что она совершенно абсурдна». Причиной возникшего кризиса является скрытое противоречие между той материалистической метафизикой, которая, чаще всего неосознанно, подразумевалась физиками, и теми новыми теориями – в первую очередь, квантовой механикой и теорией относительности, — которые не без мучений родились в границах прежней материалистической метафизики. В начале ХХ столетия физика оказалась лишена того онтологического базиса, на котором покоилась стройная конструкция классического естествознания. «Физика ХХ века … устранила фундамент, (точнее то, что считали фундаментом строители), сохранив саму конструкцию», — пишут Я. Б. Зельдович и М. Ю. Хлопов. Все попытки “наполнить” эту конструкцию привычным, — привычным еще со времени “классической” науки, — способом, т. е. путем последовательного отождествления теоретической модели с реальностью, приводит к парадоксальным выводам.

Разумеется, рассматриваемые на уровне рецептурного знания квантовая механика и теория относительности концептуальных проблем не порождают. Однако, как отмечает А. Садбери, «нельзя считать правильным, что единственная цель научной теории состоит в предсказании результатов экспериментов. … Предсказание результатов экспериментов – не цель теории; эксперименты лишь позволяют проверить, верна ли теория. Цель теории – познать окружающий нас физический мир». И стремление к такому познанию наталкивается сегодня на непреодолимое препятствие: любая попытка построить явно артикулированную онтологию квантовых феноменов неизбежно приводит к парадоксам.

«В наши дни попытки сконструировать образ реальности, свободный от всякой метафизики, больше напоминают попытку построения квадратуры круга», — свидетельствует Б. д’Эспанья. Между тем, проведенные в конце ХХ века эксперименты по проверке неравенств Белла знаменуют собой, по его мысли, «первый шаг к возникновению экспериментальной мета–физики». Как отмечает А. Шимони, «философское значение неравенств Белла заключается в том, что они допускают практически прямую проверку иных картин мира, отличающихся от той картины мира, которую дает квантовая механика. Работа Белла позволяет получить некоторые прямые результаты в экспериментальной метафизике». Одной из задач курса «Философия науки sub specie theologiaе» является выявление тех метафизических предпосылок, которые подразумеваются современной физикой.

Поскольку человеческое познание есть соотнесение окружающего мира с внутренним миром человека, то всякая попытка полностью исключить человеческую перспективу из нашей картины мира ведет не к объективности, а к абсурду. Один из ярчайших представителей глубинной психологии ХХ века К. Г. Юнг писал: «Рано или поздно ядерная физика и психология бессознательного должны будут сблизиться, по мере того, как они, независимо друг от друга и, продвигаясь в противоположных направлениях, будут осуществлять прорыв на территорию трансцендентального: одна — с помощью понятия атома, другая – посредством понятия архетипа. … Психе и материя существуют в одном и том же мире, и каждая из них сопричастна другой; в противном случае, невозможно было бы взаимодействие. Следовательно, если бы исследование могло продвинуться достаточно далеко, мы в конце концов пришли бы к согласованию физических и психологических понятий». Собственно, сам процесс научного познания, — отмечают Яаакко и Меррил Хинтикка, — представляет собой своего рода “игру с природой”, в которой эта самая “природа” предстает как некое “хранилище” нашей же собственной невербализованной информации. Смысл внешних вопрошаний как раз и состоит в том, что правильно поставленные вопросы позволяют нам, углубляясь в самих себя, “вспоминать” то, что сокрыто в сердце нашем (см.: Еккл. 3, 11), осознавать в глубине нашего логоса те до поры сокрытые структуры, которые со-ответствуют структурам окружающего мира.

Взгляды Юнга оказали существенное влияние на В. Паули, внесшего значительный вклад в формирование современной физики. Паули утверждал, что фундаментальные структуры психики находят символическое отражение в естественнонаучных построениях; он полагал, что идеи, связанные с изучением подсознания, должны выйти за узкие рамки терапевтического применения оказать влияние на все естественные науки, изучающие жизнь и все с ней связанное. «Наиболее удовлетворительным было бы такое положение, когда физическое и психическое можно было бы рассматривать как дополняющие друг друга аспекты одной и той же действительности», — писал он. Развивая его мысль, можно сказать, что если физика античности и средневековья устанавливали «поверхностное», «оче-видное» соответствие между внешним космос’ом и внутренним олам’ом, если классическая физика прозревала это соответствие на уровне рациональных (математических) структур сознания, то современная физика продвинулась еще «глубже» — в область структур «пред-сознательных», в ту область, которую В. Гейзенберг назвал «подсознанием мироздания». В этом смысле физика XXI столетия сделала существенный шаг в направлении того способа познания мира, которое, собственно, подразумевается христианской традицией – к познанию мира чрез самого человека. Еще в начале ХХ столетия выдающийся физик XIX века О. Д. Хвольсон, оценивая открывающиеся перспективы новой физики, писал: «Если основы этого учения утвердятся в науке и когда-либо сделаются достоянием всех образованных людей, то это составит такой глубочайший переворот во всех наших основных представлениях, какого еще не было в истории человечества. Он далеко оставит за собою тот переворот, который был вызван переходом от геоцентрической картины мира к картине гелиоцентрической». До сих пор человек шел по пути освоения внешнего пространства. Ныне сама логика познания понуждает нас обратиться к постижению своего «внутреннего» пространства, чрез которое, собственно, только и может быть по-настоящему о-свое-но пространство внешнее. Именно чрез внутренне человека открывается целостное видение мира, — ведь, согласно библейскому повествованию, человек и был сотворен как посредник между двумя мирами: созданный «из праха земного», он оживотворен божественным «дыханием жизни» (Быт. 2, 7). «Умирись сам с собою, и умирятся с тобою небо и земля, — наставляет прп. Исаак Сирин. – Потщись войти во внутреннюю свою клеть, и узришь клеть небесную; потому что та и другая – одно и то же, и входя в одну, видишь обе». «Доступ» в это «внутреннее» пространство мы получаем через язык, в котором воплощается дыхание человеческого духа. Язык же по природе своей литургичен – он существует лишь в со-отнесенности с другим – и с Другим. Поэтому «погружение в себя» и освоение своего «внутреннего пространства» возможно лишь в контексте литургической традиции. Таким образом, курс «Философия науки sub specie theologiaе» намечает контуры новой научная программы: создание «логосной», «литургической» методологии, позволяющей преодолеть разрыв гуманитарного, естественнонаучного и богословского знания.

Цели и задачи курса

Курс «Философия науки sub specie theologiaе» читается студентам специальности 510400 – «физика» (бакалавриат и магистратура). Курс ставит своими целями формирование представлений об универсальных, базовых понятиях (объективация, форма, закон, логос, архетип, космос, олам и т.д.) в области теоретической физики и теологии, а так же ориентирована на выработку навыков аналитического научного мышления. Программа курса опирается на знания, полученные студентами при изучении общепрофессиональных дисциплин, особенно квантовой механики, специальной и общей теории относительности, а также космологии. При этом в курсе сообщаются основные сведения, касающиеся истории европейской богословской мысли. Задачи изучения данной дисциплины включают ознакомление слушателей с целым рядом теорий, концепций и направлений (Платон, Аристотель, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Гейзенберг, Бор, Шредингер, Паули, Эверетт, Уайтхед, Пенроуз), что позволит студентам получить знания и сформировать аналитические навыки в исследовании основных методологических допущений данной предметной области, современной проблемы интеграции теоретических и эмпирических знаний. Полученные знания и навыки могут помочь студентам при написании курсовых и дипломных работ, при поиске литературных источников по изучаемому вопросу.

Содержание дисциплины включает традиционные материалы классической гносеологии, герменевтики, онтологии, принятые в практике теоретико-методологического анализа научного знания, рассматривает наиболее важные аспекты построения метатеорий, что дает студентам возможность в дальнейшем использовать полученные знания и навыки научной рефлексии в будущей профессиональной деятельности.

В результате изучения дисциплины студенты сформируют представления об онтологических основах теоретического физического знания и принципах его построения, смогут провести анализ теоретических концепций в рамках самостоятельного исследования.

Содержание курса рассчитано на 36 академических часов аудиторных занятий (18 лекций).

Итоговая форма контроля – зачет.

Структура курса

Весь учебный курс делится на пять тематических блоков:

Часть первая

Физика на рубеже III тысячелетия: мировоззренческие проблемы

Теория относительности: абсолютное и относительное

Квантовая механика: проблема наблюдателя

Космология: антропный принцип

Часть вторая

Истоки новоевропейской науки

Античная натурфилософия

Средневековая теология природы

Натуральная магия Возрождения

Часть третья

Рождение науки нового времени

Объективация мира

Формализация науки

Устранение субъекта

Часть четвертая

Физика на пороге метафизики

Физика в поисках новой онтологии

Личностный взгляд на мироздание

Вглубь мироздания

Часть пятая

логос и архетип

Христианский взгляд на человека

Рождение языка и происхождение человека

Космос и олам