Глагол. Наречие. Безлично-предикативные слова.

Страница 3 из 9

Вопрос о словах категории состояния (безлично-предикативных словах) в лингвистической литературе. Объем и границы лексико-грамматического класса безлично-предикативных слов.
Категориальное значение и основные лексические разряды безлично-предикативных слов.
Морфологические особенности безлично-предикативных слов.
Синтаксические особенности безлично-предикативных слов.
Иммиграционный потенциал безлично-предикативных слов.

« Категория состояния – это неизменяемые слова, обозначающие состояние, способные сочетаться со связкой и употребляемые в функции сказуемого безличного предложения или в роли сказуемого двусоставного предложения с подлежащим-инфинитивом» [Шанский, Тихонов, 1987. – С. 223].

1. Вопрос о словах категории состояния (безлично-предикативных словах) в лингвистической литературе. Объём и границы лексико-грамматического класса безлично-предикативных слов

Понятие о безлично-предикативных словах (словах категории состояния) . В современной лингвистике вопрос о безлично-предикативных словах (словах категории состояния) не получил однозначного решения. Назовём основные точки зрения.

1. Слова категории состояния представляют собой самостоятельную часть речи (В.В. Виноградов, Е.М. Галкина-Федорук, Н.С. Поспелов, А.Н. Тихонов и др.).

2. Слова категории состояния нельзя рассматривать как самостоятельную часть речи; они включатся в состав наречий, имен прилагательных и существительных на правах особых групп слов в каждой из названных частей речи (И.И. Мещанинов, А.Б. Шапиро, В.Н. Мигирин, Грамматика –1960, Русская грамматика –1980, И.Г. Милославский и др.).

О дискуссионности анализируемых слов свидетельствует и наличие 5 (!) названий: слова категории состояния (Л.В. Щерба, В.В. Виноградов и др.), безлично-предикативные слова (А.М. Пешковский), предикативы (А.В. Исаченко и др.), предикативные наречия (Д.Н. Овсянико-Куликовский и др.), бессубъектные прилагательные (В.Н. Мигирин). При этом из названных только два первых термина характеризуют исследуемые слова как отдельную часть речи, а два последних в своем названии содержат отрицание частеречной самостоятельности данных слов (их относят к наречиям или именам прилагательным). Некорректным является и третий термин – предикативы, ибо он используется для характеристики синтаксического явления и не относится к морфологии.

Признавая за данной группой слов право на частеречную самостоятельность, мы отдаём предпочтение термину «безлично-предикативные слова» в силу того, что он содержит в себе и семантическую, и синтаксическую характеристику одновременно, в то время как термин «категория состояния» отражает только семантическую характеристику данных слов, причём далеко не в полном объеме.

Семантическая характеристика безлично-предикативных слов была объектом внимания ещё в работах А.А. Барсова, А.Х. Востокова, Г.П. Павского и др. Н. Колшанский, учитывая их синтаксическую энергетику, способность выступать в роли главного члена безличного предложения, включал их в глаголы. А.М. Пешковский обратил внимание на функционирование безлично-предикативных слов, но не назвал их частеречную принадлежность. А.А. Шахматов называл данную группу слов спрягаемыми краткими прилагательными.

В некоторых грамматиках, например в учебнике Н.С. Валгиной и др., говорится: «Впервые в особую часть речи выделил наречия Л.В. Щерба в работе «О частях речи в русском языке», назвав их категорией состояния и включив в неё не только безлично-предикативные слова, но и наречия, употребляемые в функции сказуемого в личном предложении, а также краткие прилагательные со значением состояния и долженствования (например, настороже, без памяти, грустен, должен, намерен и др.)» [Валгина, Розенталь, Фомина, 1987, с. 260].

Обратимся к работе Л.В. Щербы «О частях речи в русском языке», впервые вышедшей в 1928 г. Рассматривая такие слова, как нельзя, можно, надо, пора, жаль, холодно, светло, весело, автор отмечает, что подведение их «под какую-либо категорию затруднительно». Они неизменяемы, но не могут быть отнесены к наречиям, так как не зависят ни от глагола, ни от имени прилагательного, ни от другого наречия, имеют связку. «Под форму среднего рода единственного числа прилагательных они тоже не подходят, так как прилагательные относятся к существительным, а здесь этих последних нет, ни явных, ни подразумеваемых. Может быть, мы имеем здесь дело с особой категорией состояния …» [Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. – М.: Учпедгиз, 1957. – С. 74].

Формальными признаками этой категории Л.В.Щерба называет неизменяемость и употребление со связкой. Но автор лишь высказывает предположение о возможности выделения слов категории состояния в самостоятельную часть речи, сомневаясь в том, следует ли это делать. «Если не признавать в русском языке категории состояния (которую за неимением лучшего термина можно назвать предикативным наречием , следуя в этом случае за Овсянико-Куликовским), то такие слова, как пора, холодно, навеселе и т. п., все же нельзя считать наречиями, и они просто остаются вне категорий…» [Там же, 76]. Более того, состав слов категории состояния у Л.В. Щербы разнороден и не имеет четких границ. Сюда включаются не только названные выше формы, но и краткие прилагательные типа готов, должен, рад, способен, болен, дружен и выражения типа быть навеселе, наготове, настороже, замужем, в состоянии, в сюртуке и т. п. Таким образом, заслугой Л.В. Щербы следует считать не решение вопроса о категории состояния путем выделения ее в самостоятельную часть речи, а привлечение внимания к нему и попытку придать особую значимость совокупности таких слов.

Впервые как самостоятельную часть речи квалифицировал их В.В. Виноградов в книге «Русский язык (грамматическое учение о слове)»: «Все это выделяет категорию состояния как новую для русского языка, но очень активно развивающуюся часть речи» [Виноградов В.В., 1972, с. 339]. «Под категорию состояния подводятся несклоняемо-именные и наречные слова, которые имеют формы времени (для прошедшего и будущего времени аналитические, образованные посредством присоединения соответствующих форм связки быть ) и употребляются только в функции сказуемого» [Виноградов, 1972, с. 320].

Категория состояния складывается на почве сложного грамматического переплетения свойств имени, глагола и наречия. «В её грамматическом строе скрыты зародыши, источники новых грамматических сдвигов (особенно в области имён существительных и прилагательных… Всё это выделяет категорию состояния как новую для русского языка, но очень активно развивающуюся часть речи» [Виноградов, 1972, с. 335].

В 50-е годы ХХ в. слова категории состояния были объектом дискуссии на страницах журналов. На московской дискуссии 1954 г. о частях речи против выделения слов категории состояния в самостоятельную часть речи выступили А.Б. Шапиро, М.И. Стеблин-Каменский, В.М. Жирмунский, А.В. Миртов (см. обзорные статьи о дискуссии в журналах «Вопросы языкознания», 1955, №1; «Иностранный язык в школе», 1955, №1). В 1955–1956 гг. дискуссия о словах категории состояния была продолжена журналом «Вопросы языкознания», опубликовавшим 4 статьи. Мнение А.Б. Шапиро поддержал чешский академик Ф.Травничек (см.: 1955, №1; 1956, №3). Н.С. Поспелов назвал свою статью «В защиту слов категории состояния» (1955, №2). А.В. Исаченко (1955, №6) говорил о развитии категории состояния в славянских языках, но предложил назвать их предикативами.

Таким образом, слова категории состояния (безлично-предикативные слова) выделяются не всеми лингвистами; они были и остаются предметом дискуссий. В дальнейшем теорию слов категории состояния (безлично-предикативных слов) разрабатывали Н.С. Поспелов, Е.М. Галкина-Федорук, А.Н. Тихонов, Н.Ф. Вердиева, Е.И. Воинова, О.К. Кочинева, А.А. Ломовцева и др.

Безлично-предикативные слова служат специализированным средством выражения категории состояния в системе частей речи.

Категория состояния – разноуровневая категория. Она изучается не только в лингвистике, но и в других науках, в том числе – в философии. Состояние рассматривается как одна из форм существования объекта, его качественная предметность, это стадия в генетическом развитии целого, момент устойчивости в изменении. В.Н. Мигирин определяет состояние как фазу в существовании, характеризующуюся одновременностью качеств [Мигирин В.Н. Язык как система отображения. – Кишинев: Штиинца, 1973. – С. 174].

Состояние в морфологии выражается различными частями речи: специально предназначенными для этого безлично-предикативными словами ( В комнате светло ), именами прилагательными ( Комната светлая ), глаголами ( На востоке светлело ), именами существительными ( Сон освежил его силы ), редко – наречиями ( Он сонно потянулся и встал ).

Безлично-предикативные слова как лексико-грамматический класс слов (часть речи) и составляют ядро семантической категории состояния. Считается, что эта часть речи – чисто славянское явление. В других западноевропейских языках ей соответствуют конструкции «я имею».

Объём и границы безлично-предикативных слов . В состав безлично-предикативных слов (при условии выделения их в качестве самостоятельной части речи) включают прежде всего:

слова на -о , омонимичные наречиям и кратким прилагательным: весело, трудно, пасмурно, жарко, досадно, удобно, сыро, ветрено, пыльно, тепло, приятно и т. д.;
небольшую группу слов, не имеющих соответствий в кратких прилагательных и наречиях: можно, нужно, нельзя, надобно и т. д.;
слова, омонимичные именам существительным: охота, лень, неволя, время, недосуг и др.;
слова, омонимичные кратким причастиям: накурено, набросано, насорено, натоплено и под.

Чтобы определить, является ли рассматриваемая группа слов самостоятельной частью речи, необходимо установить набор её дифференциальных признаков, основанных на критериях разграничения частей речи, то есть изучить ее семантику, морфологические и синтаксические особенности, выявить категориальное значение, способ отображения объективной действительности, сопоставить с соответствующими признаками смежных частей речи.

Категориальное значение и основные лексические разряды безлично-предикативных слов

Принято считать, что по семантике все безлично-предикативные слова можно разделить на две группы: 1) слова, обозначающие физическое состояние живого существа: больно, голодно, тошно, удобно, неловко и др.; 2) слова, называющие состояние природы, окружающей среды: холодно, душно, пасмурно, ветрено, шумно, людно, грязно, тихо и др. Некоторые многозначные безлично-предикативные слова могут быть разными значениями представлены в различных разрядах, ср.: Ему жарко (состояние живого существа). На улице жарко (состояние окружающей среды).

Но далеко не все безлично-предикативные слова выражают состояние живого существа или окружающей среды. Поэтому дополнительно к перечисленным выше необходимо отнести следующие разряды: 1) слова, выражающие оценку состояния или действия с этической стороны: стыдно, красиво и др.; 2) слова, передающие оценку с точки зрения времени или пространства: рано, далеко, близко, глубоко, высоко и т. д.; 3) безлично-предикативные слова, обозначающие оценку состояния с точки зрения зрительного или слухового восприятия: слышно, видно и под.; 4) слова, передающие модально-волевые характеристики: неохота, можно, нужно, надо, достаточно и др.

На основании того, что не все безлично-предикативные слова могут обозначать состояние живого существа или окружающей среды, нельзя признать корректным использование термина «слова категории состояния» применительно ко всей лексике, включаемой в изучаемую часть речи. Другими словами, категория состояния лишь условно, с опорой на большую часть безлично-предикативных слов, может быть признана категориальным значением данной части речи. Поиски объективного решения данного вопроса должны быть продолжены.

Морфологические особенности безлично-предикативных слов

Морфологические особенности безлично-предикативных слов не отличаются особым разнообразием – это неизменяемые слова. Исключение составляют безлично-предикативные слова на – о , омонимичные наречиям и кратким прилагательным среднего рода. Они имеют степени сравнения, отличающиеся некоторыми характеристиками от соответствующих форм у названных частей речи. Имена прилагательные имеют две степени сравнения: сравнительную и превосходную, каждая из которых может проявляться в двух формах: простой (синтетической) и составной (сложной, аналитической).


Положительная степень	удобный	удобно	удобно
Сравнительная степень сравнения	удобнее, более удобный	удобнее, более удобно	удобнее, более удобно
Превосходная степень сравнения	удобнейший, удобнее всех, самый удобный	удобнее всего (всех)	удобнее всего (всех)

Сопоставление форм степеней сравнения трёх частей речи позволяет сделать следующие замечания: имена прилагательные имеют наиболее разветвлённую систему степеней сравнения; в ней присутствуют синтетические и аналитические формы с элятивной и суперлятивной семантикой. Беднее представлены формы степеней сравнения у наречий (практически отсутствуют синтетические формы превосходной степени и др.). Еще меньше форм степеней сравнения у безлично-предикативных слов (они не имеют синтетической формы превосходной степени; употребление аналитической формы с компонентом всего или всех зависит от того, состояние среды или лица передает безлично-предикативное слово).

В ряде работ (В.В. Виноградов, А.Н. Тихонов и др.) у безлично-предикативных слов выделяются формы вида, наклонения и времени. С этим нельзя согласиться. Приведем аргументы. Известно, что существует морфологическая и синтаксическая категория времени. Морфологическая категория, выраженная в глаголах, показывает отношение к моменту речи: читал – читаю – буду читать. Синтаксическая категория времени проявляется в предложении и присуща словам разных частей речи, например, именам прилагательным: День был жарким. День жаркий. День будет жарким; именам существительным: Антон был студентом. Антон студент. Антон будет студентом.

В формировании синтаксического времени участвует прежде всего связка. Время безлично-предикативных слов также определяется с помощью связки: На улице было прохладно. На улице прохладно. На улице будет прохладно. Более того, безлично-предикативные слова имеют не одну связку, а несколько: быть, стать, становиться, казаться, делаться, сделаться. Эти факты свидетельствуют в пользу синтаксической природы категории времени, а также вида и наклонения. Ср.:

Становится светло. – Стало светло.
Ночи становятся тёмными. – Ночи стали тёмными.
Артём становится хорошим инженером. – Артём стал хорошим инженером.

В первом предложении связка относится к безлично-предикативному слову, во втором – к имени прилагательному, в третьем – к имени существительному. Если признать наличие аналитической категории вида у безлично-предикативных слов, то следует признать её и у имён прилагательных, существительных, что, безусловно, абсурдно. Таким образом, логично сделать следующий вывод: безлично-предикативные слова не обладают морфологическими категориями вида, времени и наклонения.

Синтаксические особенности безлично-предикативных слов

Безлично-предикативные слова в словосочетании . Безлично-предикативные слова реализуют лишь активную валентность, то есть могут иметь зависимые от них формы, например: холодно мне, Тане, на улице, вечером и т. д.; сами же безлично-предикативные слова ни от каких слов не зависят.

Безлично-предикативные слова в предложении . В предложении при обычном порядке слов безлично-предикативные слова занимают позицию главного члена односоставного предложения. Они имеют связку: нулевую или материально выраженную (типа становится, делается в настоящем времени; было, стало, делалось, сделалось – в прошедшем времени; будет, станет, сделается – в будущем времени). Примеры: Шли дожди. Густые пасмурные дни были похожи на рассветы, в избе стало сыро и холодно (К.П.). Было как-то странно сидеть здесь, в театре, в Москве, на этой своей довоенной пьесе (К.С.).

Реализация валентных связей безлично-предикативных слов в предложении зависит от семантики предложения, от того, состояние живого существа или среды они обозначают. В первом случае они могут иметь зависимое дополнение в дательном падеже имени, например: весело мне, ему, Александру и т. д. Возможно управление родительным и винительным падежом: Ей было жаль Гарта (К.П.). Ему было жалко девочку (К.П.). Такие безлично-предикативные слова могут употребляться с инфинитивом: удобно заниматься, трудно сосчитать, грустно вспоминать и т. д. В этом случае предложение имеет прямой порядок слов: Вредно читать лежа. Нелепо было бы доказывать, что литература существует и действует лишь до тех пор, пока она понятна (К.П.). В предложениях с обратным порядком слов частеречная принадлежность слова становится дискуссионной. Некоторые лингвисты считают, что морфологическая квалификация слова остается прежней: оно является безлично-предикативным словом, хотя и выполняет не характерную для него функцию именного сказуемого двусоставного предложения: Читать лежа вредно.

Согласно второй точке зрения, частеречная принадлежность слова меняется: из безлично-предикативного оно превращается в краткое прилагательное, выступающее в обычной для него функции сказуемого двусоставного предложения (такая точка зрения изложена, например, в книге: Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. – М.: Просвещение, 1976. – С. 179).

Мы считаем, что следует принять первую точку зрения, так как при изменении порядка слов в предложении меняется только синтаксическая нагрузка безлично-предикативного слова, сохраняются семантика, неизменяемость как важный морфологический признак, основные синтаксические связи.

Если в предложении речь идет о состоянии окружающей среды, то в качестве зависимого слова выступают чаще всего обстоятельства места и времени: В сарае было темно и пахло сыростью (К.П.). Во время туманов слышно , как мрачно ревут сирены на далеких маяках (К.П.).

Таким образом, основными грамматическими признаками безлично-предикативных слов являются: синтаксическая функция главного члена односоставного предложения (при прямом порядке слов) или сказуемого (в преобразованном двусоставном предложении при обратном порядке слов; ср.: Вредно читать лежа. – Читать лежа вредно ); наличие связок ( быть, стать, становиться, делаться, казаться ); зависимое дополнение в дательном падеже (редко – в родительном и винительном падежах) или обстоятельство места и времени.

5. Иммиграционный потенциал безлично-предикативных слов

Лексико-грамматический класс безлично-предикативных слов образовался и пополняется за счёт диахронной трансформации из других частей речи, а именно – за счёт процесса предикативации. Наибольшее количество слов на – о омонимично кратким прилагательным среднего рода и наречиям. В лингвистической литературе представлены две основные точки зрения по вопросу об исходной части речи для трансформантов подобного типа. Первая точка зрения отражена в работах Е.М. Галкиной-Федорук, В.В. Бабайцевой и др. «Основным источником обогащения слов категории состояния в XIX-XX вв. являются прилагательные в краткой форме среднего рода, которые стали выполнять новую функцию – обозначение состояния» [Галкина-Федорук, 1957, с.16].

Согласно второй точке зрения, безлично-предикативные наречия образовались из наречий (М.Ф. Лукин и др.). Эта точка зрения тоже не охватывает всю рассматриваемую лексику, так как ряд безлично-предикативных слов на – о не имеет функциональных омонимов в наречиях, например: совестно, стыдно, можно, слышно, видно и под.

В.В. Виноградов, Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов и другие объединяют оба источника, совершенно справедливо полагая, что предикативация как диахронный трансформационный процесс могла начаться с имён прилагательных, затем включить в свою систему наречия. Правда, при этом надо помнить об объёме безлично-предикативных слов, ибо В.В. Виноградов, например, включает в их состав и краткие прилагательные, не имеющие полных форм, типа рад, горазд, готов и под. По-видимому, в качестве рабочей можно принять точку зрения, согласно которой безлично-предикативные слова образовались от той и другой части речи, ибо есть безлично-предикативные слова, которые не имеют омонимичных форм отдельно в наречиях и кратких прилагательных. Например, не имеют омонимов в системе наречий безлично-предикативные слова совестно, стыдно, можно, слышно, видно и под., у безлично-предикативных слов отсутствуют омонимы, выраженные некоторыми краткими прилагательными.

Необходимы дальнейшие изыскания в этой области, позволяющие уточнить вопрос о происхождении безлично-предикативных слов.

Принято считать, что в наибольшей мере подвергаются предикативации слова с качественным значением: Было поздно , всё спало (Л.Л.). А хорошо жить на свете, Варька! (Л.Л.). Было светло, торжественно , радостно (А.Чак.). Ему приятно было щегольнуть перед Гуреевым своей удачливостью (Д.Гр.).

Значительно реже, чем краткие прилагательные и наречия, в безлично-предикативные слова переходят имена существительные: охота, жаль, досуг, недосуг, судьба, грех, стыд, позор, срам, мука, каторга, ужас, беда, пора, время и др. Примеры: Охота мне её повидать (К.П.). Скоро ночь, а тебе все смех (В.Пан.). Кириллу Петровичу пора было возвращаться (В.Суб.). Было жал ь просиживать немногие дневные часы в комнате, когда я мог в это время бродить по лесам и лугам, уже готовым к приходу зимы (К.П.). Артемьев чувствовал такую усталость, что ему было лень идти сейчас двести шагов (К.С.).

Подчиняясь логике доказательств, в состав безлично-предикативных слов следует включить предикативаты с исходной формой, выраженной кратким причастием, например: В комнате накурено . В доме натоплен о (об этом говорили, например, В.В. Виноградов, Е.М. Галкина-Федорук, И.И. Мещанинов и др. ученые).

Безлично-предикативные слова, омонимичные наречиям качественной характеристики, сохраняют степени сравнения. Например: Чем угрюмее были тучи, волочившие по земле мокрые обтрепанные подолы, чем холоднее дожди, тем свежее становилось на сердце, тем легче, как бы сами по себе, ложились на бумагу слова (К.П.). Лучше всего было в лесах (К.П.).