Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. От редактора

предисловие к изданию 1964 года

В истории первобытного общества есть немало проблем, кото­рые несмотря на посвященную им обширную литературу продол­жают волновать исследователей и вызывать оживленные споры.

Одной из таких проблем является вопрос о путях и формах ста­новления человеческого общества, о переходе от первобытного стада к роду, неразрывно связанный с вопросом о происхождении экзогамии. Последняя, как известно, могла возникнуть либо пу­тем разделения первобытного человеческого стада на две поло­вины, либо путем соединения двух стад. И в том и в другом слу­чае результатом такого процесса является возникновение дуаль­ной организации. Поэтому изучение становления человеческого общества по сути дела немыслимо без исследования происхожде­ния дуальной организации. А раз так, то вопрос о зачатках ду­альной организации, ее роли и месте на различных этапах исто­рии первобытного общества приобретает первостепенное значе­ние.

Те зарубежные этнографы, которые отрицают универсальный характер исторического развития, существование первобытного человеческого стада и всеобщность материнского рода, обычно отвергают и идею о всеобщности дуальной организации, ее значе­ние характерного признака первоначального родового общества. Например, В. Шмидт и В. Копперс связывают ее с «двухклассовым культурным кругом», У. Риверс – с соединением двух раз­ных по происхождению племен, для Р. Лоуи она – позднейшее упрощение родового строя, а современный американский этнограф К. Оберг считает ее новообразованием, до которого доросли лишь некоторые племена[1].

[с. 5]

В противовес такой точке зрения советские этнографы вскрыли пережитки дуального деления у многих народов Сибири, Средней Азии и Кавказа[2]. Собранные в последние десятилетия данные о дуальной организации теоретически осмыслены прежде всего в работах С.П. Толстова и А.М. Золотарева, а позднее – в работе Ю.И. Семенова[3]. Достижения советских этнографов в изучении дуальной организации как одного из признаков первоначального рода были кратко суммированы А.И. Першицем в его докладе на Парижском конгрессе антропологов и этнографов[4].

Зарубежные этнографы также опубликовали в последние десятилетия несколько работ, обобщающих данные о распростране­нии на определенных территориях дуальной организации и свя­занного с ней культа близнецов. Таковы, например, исследования Кл. Леви-Стросса о распространении дуальной организации и А. Метро о культе близнецов в Южной Америке[5].

Тем не менее в литературе до сих пор отсутствует обобщаю­щая работа по дуальной организации, работа, в которой были бы суммированы и тщательно проанализированы данные о дуальной организации, разбросанные в тысячах частных исследований. Именно такой работой является публикуемая ныне рукопись без­временно погибшего в 1943 г. советского этнографа А.М. Золо­тарева.

Всей своей предшествующей научной деятельностью А.М. Зо­лотарев был подготовлен к написанию крупного труда, затраги­вающего коренные проблемы истории первобытного общества. В конце 1920-х и в 1930-х годах А. М. Золотаревым были написа­ны работы «Происхождение экзогамии», «К вопросу о родовом строе австралийцев», «Развитие брака, семьи, рода», «Проблемы первобытного коммунизма», «К истории ранних форм группового брака», «Родовой строй и религия ульчей» и многие другие, по­священные преимущественно проблемам первобытного общест­венного строя. Большинство этих работ, к сожалению, осталось не­опубликованными. В 1941 г., перед самой войной, А. М. Золотарев

[с. 6]

закончил свой основной труд – «Дуальная организация перво­бытных народов и происхождение дуалистических космогонии (исследование по истории родового строя и первобытной мифо­логии)», который и предлагается вниманию читателя. Большая часть этого исследования посвящена доказательству универсаль­ности дуально-родовой организации. Для этого автор привлекает исторические, этнографические и фольклорные материалы по Ав­стралии, Океании, Индии, Индонезии, Америке, Сибири и Европе.

Особые разделы работы Золотарева посвящены характеристике первобытного человеческого стада и вопросу о происхождении экзогамии и дуальной организации. При этом Золотарев отказывает­ся от своего прежнего мнения, что экзогамия возникла потому, что заключение браков вне своего коллектива было экономически вы­годным. Пересмотрев свои взгляды по этому вопросу, А.М. Золо­тарев присоединяется к точке зрения С.П. Толстова, что экзога­мия возникла как средство разрешить противоречие между поло­вой жизнью членов коллектива и их производственной жизнью. Глубоко разработан А.М. Золотаревым и вопрос о связи между культом близнецов и дуальной организацией.

Вполне естественно, что в работе А.М. Золотарева, написан­ной более 20 лет назад, есть слабые, с точки зрения современной советской этнографии, места. В ряде случаев данные о пережитках дуального деления мало связаны с конкретной историей на­родов и племен. В результате этого сходные явления у разных на­родов сравниваются иногда автором эволюционистски; поэтому, например, патагонцы и древние перуанцы вопреки историческим фактам оказываются на близких ступенях развития. Увлекаясь, автор иногда допускает некоторые натяжки фактов. Так, А.М. Зо­лотарев видит дуализм в мифологии ацтеков, между тем как в действительности никаких следов его здесь не выявлено. Такого рода частные ошибки оговорены в комментариях.

В целом же работа Золотарева – крупное и весьма актуальное научное исследование. Ее выход, бесспорно, явится вкладом в борьбу этнографов-марксистов против плюрализма и других бур­жуазных теорий, отрицающих закономерность в развитии чело­веческого общества.

[с. 7]

[1]W. Schmidt, W. Koppers. Vöiker und Kulturen, Bd. I. Regensburg, 1925; W. Rivers. Social Organization. London, 1924; R. Lowie. Primitive Society. N. Y., 1921; К. Oberg. Types of social structure among the lowland tribes of South and Middle America. – «American Anthro­pologist», 1955, vol. 57, № 3.

[2] А.Ф. Анисимов. Родовое общество эвенков (тунгусов). Л., 1936; А.М. Золотарев. Родовой строй и религия ульчей. Хабаровск, 1939; В.Н. Чернецов. Фратриальное устройство обско-угорского общества. – Сб. «Советская этнография», 1939, вып. III; С.П. Толстов. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен. – «Проблемы истории дока­питалистических обществ», 1935, № 9 – 10; С.А. Абрамзон. К семантике киргизских этнонимов. – «Советская этнография», 1946, № 3; Т.А. Жданко. Очерки исторической этнографии каракалпаков. М., 1950; М.О. Кос­вен. Очерки по этнографии Кавказа, – «Советская этнография», 1946, № 2.

[3] Ю.И. Семенов. Происхождение человеческого общества. Красно­ярск, 1962.

[4] А.И. Першиц. Проблемы истории первобытного общества в со­ветской этнографии. М., 1956.

[5] Cl. Levi-Strauss. On dual organization in South America. – «America Indigena», IV. Mexico, 1944, № 1; A. Metraux. Twin heroes in South American Mythology. – «Journal of American Folklore, LIX, 1946.